Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2015 по делу N А27-647/2015 <Требование о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения условий хранения и реализации молочной продукции>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу № А27-647/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я.Драпезо,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760), г. Кемерово
к индивидуальному предпринимателю С. (ОГРН 304420521200131, ИНН 420600048664), г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - "Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя С. (далее - "Предприниматель", "ИП С.") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Предприниматель представила отзыв на заявление, в котором поясняет, что комнатная температура помещения, где осуществляется торговля, не превышала +12 С°, продукция, находящаяся на стеллажах, располагалась временно. Продукция, находящаяся в коробках на полу, была размещена не в целях хранения, а подготовлена для вывоза покупателями. В настоящее время холодильная камера, охлаждаемая витрина и помещение, где осуществляется торговля, оснащены термометрами, ведется лист учета температурного режима.
ИП С. полагает, что допущенное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных нарушений не имелось, вред жизни и здоровью граждан не причинен, правонарушение совершено впервые, ранее предприниматель не привлекалась к административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2014 № 921 в период 14.12.2014 по 26.12.2014 проведено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя С. с целью проверки фактов, изложенных в информации МВД России по г. Кемерово, в торговой точке, расположенной по адресу: <...> блок 3, ячейка 35, в ходе которого установлены нарушения Федерального закона от 12.06.2011 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2011 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в отношении индивидуального предпринимателя С. составлен протокол № 1655 по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 1655 от 19.12.2014 индивидуальным предпринимателем допущены нарушения требований Федерального закона от 12.06.2011 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2011 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно:
- молочная продукция (молоко сухое цельное, сыры) хранится и реализуется при температуре помещения (заявленная производителем для молока сухого цельного температура не выше +10 °С, для сыров - (+4 +/-2) °С). Таким образом, при хранении пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем, пунктом 47 главы 9 ТР ТС 033/2013, пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 5 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
Обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения зафиксированы в протоколе, подтверждены документально и не оспорены индивидуальным предпринимателем.
Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессу реализации продукции, не соответствующей таким требования, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 47 главы 9 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
Согласно пунктам 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Как установлено судом предпринимателем допущено хранение и реализация молочной продукции (молоко сухое цельное, сыры) при комнатной температуре (установленная норма для молока сухого цельного не выше +10 °С, для сыров - (+4 +/-2) °С).
Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель возражений относительно выявленных нарушений не представила, в объяснениях указала, что нарушение устранено, тем самым подтвердив факт нарушений.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Индивидуальным предпринимателем не были представлены доказательства невозможности надлежащим образом исполнить обязанности, установленные Федеральным законом от 12.06.2011 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2011 "О безопасности молока и молочной продукции", Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области при составлении протокола об административном правонарушении и арбитражному суду. Вина индивидуального предпринимателя С. установлена в протоколе и подтверждается объяснением предпринимателя.
Факты нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, действия квалифицированы правильно.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленного правонарушения, вручена копия протокола.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, иных обстоятельств, исключающих ответственность индивидуального предпринимателя, не установлено.
Суд не принимает доводы предпринимателя о малозначительности правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, предприниматель не представила.
Кроме того хранение и реализация пищевой продукции с нарушением температурного режима создает угрозу жизни и здоровью потребителя, в связи с чем допущенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.
На основании изложенного, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает заявление Управления о привлечении ИП С. к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя С., 29.05.1960 года рождения, место рождения: г. Прокопьевск, адрес места регистрации: <...>, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 30.07.2004, ОГРН 304420521200131, ИНН 420600048664, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты в десятидневный срок представить суду и заявителю.
При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан заявителем принудительно на основании настоящего решения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)
Счет 40101810400000010007;
ИНН 4205081760;
КПП 420501001;
БИК 043207001;
ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;
ОКАТО 32401000000;
КБК 141 1 16 01000 01 6000 140; л/с 04391787700
Назначение платежа: административный штраф.
На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья
В.Я.ДРАПЕЗО
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу № А27-647/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я.Драпезо,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760), г. Кемерово
к индивидуальному предпринимателю С. (ОГРН 304420521200131, ИНН 420600048664), г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - "Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя С. (далее - "Предприниматель", "ИП С.") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Предприниматель представила отзыв на заявление, в котором поясняет, что комнатная температура помещения, где осуществляется торговля, не превышала +12 С°, продукция, находящаяся на стеллажах, располагалась временно. Продукция, находящаяся в коробках на полу, была размещена не в целях хранения, а подготовлена для вывоза покупателями. В настоящее время холодильная камера, охлаждаемая витрина и помещение, где осуществляется торговля, оснащены термометрами, ведется лист учета температурного режима.
ИП С. полагает, что допущенное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных нарушений не имелось, вред жизни и здоровью граждан не причинен, правонарушение совершено впервые, ранее предприниматель не привлекалась к административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2014 № 921 в период 14.12.2014 по 26.12.2014 проведено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя С. с целью проверки фактов, изложенных в информации МВД России по г. Кемерово, в торговой точке, расположенной по адресу: <...> блок 3, ячейка 35, в ходе которого установлены нарушения Федерального закона от 12.06.2011 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2011 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в отношении индивидуального предпринимателя С. составлен протокол № 1655 по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 1655 от 19.12.2014 индивидуальным предпринимателем допущены нарушения требований Федерального закона от 12.06.2011 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2011 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно:
- молочная продукция (молоко сухое цельное, сыры) хранится и реализуется при температуре помещения (заявленная производителем для молока сухого цельного температура не выше +10 °С, для сыров - (+4 +/-2) °С). Таким образом, при хранении пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем, пунктом 47 главы 9 ТР ТС 033/2013, пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 5 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
Обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения зафиксированы в протоколе, подтверждены документально и не оспорены индивидуальным предпринимателем.
Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессу реализации продукции, не соответствующей таким требования, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 47 главы 9 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
Согласно пунктам 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Как установлено судом предпринимателем допущено хранение и реализация молочной продукции (молоко сухое цельное, сыры) при комнатной температуре (установленная норма для молока сухого цельного не выше +10 °С, для сыров - (+4 +/-2) °С).
Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель возражений относительно выявленных нарушений не представила, в объяснениях указала, что нарушение устранено, тем самым подтвердив факт нарушений.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Индивидуальным предпринимателем не были представлены доказательства невозможности надлежащим образом исполнить обязанности, установленные Федеральным законом от 12.06.2011 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2011 "О безопасности молока и молочной продукции", Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области при составлении протокола об административном правонарушении и арбитражному суду. Вина индивидуального предпринимателя С. установлена в протоколе и подтверждается объяснением предпринимателя.
Факты нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, действия квалифицированы правильно.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленного правонарушения, вручена копия протокола.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, иных обстоятельств, исключающих ответственность индивидуального предпринимателя, не установлено.
Суд не принимает доводы предпринимателя о малозначительности правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, предприниматель не представила.
Кроме того хранение и реализация пищевой продукции с нарушением температурного режима создает угрозу жизни и здоровью потребителя, в связи с чем допущенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.
На основании изложенного, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает заявление Управления о привлечении ИП С. к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя С., 29.05.1960 года рождения, место рождения: г. Прокопьевск, адрес места регистрации: <...>, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 30.07.2004, ОГРН 304420521200131, ИНН 420600048664, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты в десятидневный срок представить суду и заявителю.
При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан заявителем принудительно на основании настоящего решения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)
Счет 40101810400000010007;
ИНН 4205081760;
КПП 420501001;
БИК 043207001;
ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;
ОКАТО 32401000000;
КБК 141 1 16 01000 01 6000 140; л/с 04391787700
Назначение платежа: административный штраф.
На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья
В.Я.ДРАПЕЗО
------------------------------------------------------------------