Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 по делу N А27-21424/2014 <Требование о привлечении к административной ответственности за нарушение продавцом пищевых продуктов требований технических регламентов удовлетворено, поскольку установлено, что Общество не предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства и что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу № А27-21424/2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи И.А. Конаревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (г. Кемерово, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780),
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области: представитель А. по доверенности № 143-С/2015 от 31.12.2014, удостоверение,
от общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис": не явился (извещен);
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (далее по тексту - Общество, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Надлежаще извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства Общество в судебное заседание представителя не направило, в письменном мотивированном отзыве (приобщен к материалам дела), против требования возразило, указав, что административным органом применена норма (пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01), не действующая в момент обнаружения правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения (в части превышения содержания глазури). По пункту 2 протокола об административных правонарушениях в части отсутствия полной информации на этикетке сыра "Маасдам", рыбы свежемороженой Общество просило признать допущенные нарушения малозначительными. Подробнее доводы Общества изложены в отзыве на заявление Управления Роспотребнадзора.
Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства поддержал заявленное требование, указав, что материалами дела установлено и подтверждено совершение правонарушителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Применение положений о малозначительности представитель административного органа считает недопустимым, поскольку Обществом повторно совершено правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, судом установлено следующее.
На основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 12.09.2014 № 2445-ВН, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерово З. проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО "Система Чибис".
06.10.2014 в продовольственном магазине "Чибис", расположенном по адресу: <...> Управлением Роспотребнадзора установлены нарушения требований СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", Федерального закона Российской Федерации от 12.08.2008 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее- Федеральный закон № 88-ФЗ), Технического Регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Для лабораторных испытаний по микробиологическим и санитарно-химическим показателям отобраны 7 проб (образцов) пищевой продукции, которые направлены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области".
Согласно данным протокола лабораторных испытаний от 08.10.2014 № 442 и экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (заключение эксперта) от 14.10.2014 № 307/001-ОГП представленный образец продукции: мясо креветки вареное, замороженное поштучно "Оригинал", дата изготовления: 10.01.2014, срок годности: до 10.07.2015 при температуре хранения не выше (-18) °С, изготовитель: СП "Санта бремор" (Р. Беларусь, <...>, отобранный в магазине ООО "Система Чибис" (<...> по массовой доле глазури не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", дополнение и изменение № 22 СанПиН 2.3.2.2804-10 п. 3.42 (масса глазури) и информации указанной на этикетке: результаты исследования - 19,6% при гигиеническом нормативе 7,0%.
Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, законодательства о техническом регулировании обязательной информации на упакованной пищевой продукции, продовольственном сырья от 14.10.2014 № 1358/005-ОГП информация для потребителей на потребительской упаковке: сыр "Маасдам" 45%, расположенной на двух маркировочных ярлыках, из магазина ООО "Система Чибис", магазин "Чибис-17" (<...>, не соответствует глава 12, статья 36, п. п. 25 Федерального закона № 88-ФЗ: отсутствуют данные: по массовой доле жира в пересчете на сухое вещество, наименование и местонахождение изготовителя и организации РФ, уполномоченные изготовителем на принятие претензий, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона, вид основной заквасочной микрофлоры и природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов, по пищевой ценности, по условиям хранения и дате выработки продукции; указаны противоречивые данные: на одном маркировочном ярлыке - масса нетто - 0, 308 кг; на другом - 0,236 кг, на одном маркировочном ярлыке стоимость продукции - 141,65 руб., на другом 108,54 руб.
При проведении проверки также установлено, что фасовка рыбы свежемороженой (камбала, форель, кета, треска) осуществляется в предприятии торговли в отсутствии потребителя в специально выделенном помещении в ПЭТ-пакеты, при этом информация о пищевом продукте для потребителей наносится на маркировочный ярлык, на котором указывается: наименование пищевой продукции, дата упаковывания, срок годности и условия хранения пищевой продукции. Иная информация, предусмотренная Техническим Регламентом Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" не доведена до потребителя любым доступным способом. Информация на этикетке потребительской упаковки продукции (камбала, форель, кета, треска) представлена не в полном объеме (отсутствует дата изготовления), иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 не доведены до потребителя доступным способом (информация не нанесена на потребительскую упаковку в полном объеме), статья 4, часть 4.12, пункт 5 Технического Регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Данные нарушения административный орган квалифицировал по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В связи с установлением события административного правонарушения 24.10.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора З. отношении ООО "Система Чибис", составлен протокол № 1137 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Из материалов дела следует, что административным органом на основании протокола лабораторных испытаний от 08.10.2014 № 442 и экспертного санитарно- эпидемиологического заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (заключение эксперта) от 14.10.2014 № 307/001-ОГП было установлено, что представленный образец продукции: мясо креветки вареное, замороженное поштучно "Оригинал" (дата изготовления: 10.01.2014, срок годности: до 10.07.2015, изготовитель: СП "Санта бремор" (Р. Беларусь, <...>, отобранный в магазине ООО "Система Чибис" (<...> по массовой доле глазури не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", дополнение и изменение № 22 СанПиН 2.3.2.2804-10 п. 3.42 (масса глазури) и информации указанной на этикетке: результаты исследования - 19,6% при гигиеническом нормативе 7,0%.
Управление Роспотребнадзора посчитало данное превышение массы глазури нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и квалифицировало действия Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям
Суд считает вменение данного нарушения Обществу необоснованным исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).
В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Требования к гигиеническим нормативам безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.2.1078-01 "СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).
Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (далее - Госсанэпидслужбы России), осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01, согласно которому при обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86 процентов массы филе рыбы. Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.
Вместе с тем, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.12.2011 № 1526 действие Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 № 27 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2603-10. Дополнение № 17 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.10.2001 № 36, и Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 № 177 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2804-10 "Дополнения и изменения № 22 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.11.2001 № 36, приостановлено в целях приведения в соответствие с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), утвержденными решением Таможенного союза от 28.05.2010 № 299. Данный приказ вступил в силу со дня его подписания. Указанный приказ на дату рассмотрения настоящего дела не отменен.
Пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 введен в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 № 27 и изменен Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 № 177.
Таким образом, пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 фактически является недействующим в настоящее время.
В связи с этим Общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01.
Согласно пункта 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением. В силу этого, для органов Роспотребнадзора установлена обязанность руководствоваться актами Министерства здравоохранения Российской Федерации определена Положением.
На основании изложенного судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за вышеназванное нарушение.
Однако, при этом суд полагает, что имеются иные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона № 88-ФЗ данный Закон устанавливает объекты технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон; требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона; правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона; требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах.
Настоящий Федеральный закон также устанавливает права и обязанности участников, регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 88-ФЗ предусмотрено, что объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются:
1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации;
2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования настоящего Федерального закона, включает в себя молочную продукцию, в том числе, молочные продукты, молочные составные продукты.
Требования к маркировке молока и продуктов его переработки установлены статьей 36 Федерального закона № 88-ФЗ.
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 88-ФЗ. молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона № 88-ФЗ информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.
В силу пункта 25 Федерального закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию:
1) наименования таких продуктов с использованием понятий, предусмотренных статьями 4 и 14 настоящего Федерального закона, и соблюдением требований к их применению, установленных настоящей статьей;
2) массовая доля жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов. При нанесении на потребительскую тару маркировки продуктов, произведенных из цельного молока, допускается указывать массовую долю жира с использованием слов "от", "до" в процентах с дополнительной информацией о массовой доле жира в процентах для каждой партии таких продуктов любым доступным способом с использованием одного из размеров шрифтов, предусмотренных частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, маркировки сухих продуктов детского питания на молочной основе, сухих молочных смесей, сухих молочных напитков, сухих молочных каш допускается указывать массовую долю жира в граммах после слов "пищевая ценность";
3) массовая доля молочного жира в процентах в жировой фазе (для молокосодержащих продуктов);
4) наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации (при наличии данных претензий);
5) товарный знак изготовителя молока и продуктов его переработки (при наличии товарного знака);
6) масса нетто или объем таких продуктов. Масса нетто указывается в отношении таких продуктов, если они имеют сыпучую, твердую, пастообразную или вязкопластичную консистенцию либо для них нет методик выполнения измерений плотности. Объем или масса нетто (по усмотрению изготовителя) указывается для продуктов, имеющих жидкую консистенцию, если для таких продуктов существуют методики выполнения измерений плотности и (или) дозировочное оборудование;
7) состав таких продуктов с указанием входящих в них компонентов. Список входящих в состав таких продуктов компонентов формируется в порядке убывания их массовой доли на момент производства таких готовых продуктов. Если компонент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух и более компонентов, этот пищевой продукт может быть включен в состав продуктов переработки молока под своим наименованием. Молочные продукты, входящие в состав молочного составного продукта или молокосодержащего продукта, в списке компонентов указываются под своими наименованиями. Функционально необходимые для производственного процесса и не входящие в состав готового продукта компоненты указываются после слов "с использованием". В составе такой продукции указываются наименования пищевых продуктов, пищевых добавок, ароматизаторов, компонентов, имеющих нетрадиционный состав. Компоненты, входящие в состав глазури, указываются отдельно;
8) пищевая ценность таких продуктов (содержание в готовом продукте жира, белков, углеводов, в том числе сахарозы) в процентах или в граммах в расчете на 100 граммов таких продуктов, энергетическую ценность в калориях или килокалориях;
9) содержание в готовом кисломолочном или сквашенном продукте микроорганизмов (молочнокислых, бифидобактерий и других пробиотических микроорганизмов, а также дрожжей - колониеобразующих единиц в грамме такого продукта);
10) содержание в готовом обогащенном продукте микро- и макроэлементов, витаминов, других используемых для обогащения такого продукта веществ с указанием отношения количества добавленных в такой продукт веществ к суточной дозе потребления этих веществ и особенностей употребления такого продукта;
11) информация о наличии компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (в случае их наличия в количестве более чем 0,9 процента);
12) условия хранения молока и молочной продукции (в том числе до вскрытия упаковок продуктов детского питания на молочной основе в случаях хранения вскрытых упаковок и обязательно после вскрытия этих упаковок, для скоропортящихся продуктов со сроком годности до 30 дней - в случае отличия условий хранения таких продуктов в невскрытых упаковках и во вскрытых упаковках);
13) дата производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов);
14) срок годности, обозначенный двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов). Сроки годности указываются после слов "Годен до", "Употребить до" или "Использовать до". Допускается указывать срок годности в часах, днях, месяцах ("Срок годности 36 часов", "Срок годности 14 дней (суток)", "Срок годности 6 месяцев", "Годен 14 суток", "Годен 6 месяцев");
15) способы и условия употребления молочной продукции (при необходимости);
16) документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция;
17) информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона;
18) не допускается использовать понятие "молоко" на потребительской таре в наименованиях молока и продуктов его переработки в случае использования при их производстве сухого цельного молока, сухого обезжиренного молока;
19) информация об использовании немолочных жиров при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира жирами немолочного происхождения (за исключением сливочно-растительных спредов), размещается вместе с полным наименованием соответствующего вида молокосодержащих продуктов (например, "сметанный продукт с растительным жиром", "сырок с растительным жиром") на передней стороне потребительской тары.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, правонарушитель осуществлял реализацию сыра "Маасдам" 45%, в магазине ООО "Система Чибис", магазин "Чибис-17" (<...> при этом информация, расположенная на двух маркировочных ярлыках, не соответствует пункту 25 статьи 36 главы 12 Федерального закона № 88-ФЗ, а именно отсутствуют данные:
- по массовой доле жира в пересчете на сухое вещество;
- наименование и местонахождение изготовителя и организации РФ, уполномоченные изготовителем на принятие претензий;
- информация о подтверждении соответствия продукции требованиям законодательства;
- вид основной заквасочной микрофлоры и природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов, по пищевой ценности, по условиям хранения и дате выработки продукции.
Также административным органом было установлено, что на маркировочных ярлыках указаны противоречивые данные: на одном маркировочном ярлыке - масса нетто - 0,308 кг; на другом - 0,236 кг, на одном маркировочном ярлыке стоимость продукции - 141,65 руб., на другом 108,54 руб.
Судом установлено, и подтверждается материалами делая, что фасовка рыбы свежемороженой (камбала, форель, кета, треска) осуществляется Обществом в отсутствии потребителя в специально выделенном помещении в ПЭТ-пакеты, при этом информация о пищевом продукте для потребителей наносится на маркировочный ярлык, на котором указывается: наименование пищевой продукции, дата упаковывания, срок годности и условия хранения пищевой продукции. Иная информация, предусмотренная ТР ТС 022/2011 не доведена до потребителя любым доступным способом.
Согласно пункта 1 части 4.1 статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции;
2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);
8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;
10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);
11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 13 части 4.4 статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" в качестве общего требования к указанию в маркировке состава пищевой продукции, установлено, что компоненты (в том числе пищевые добавки, ароматизаторы), биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний и которые приведены в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи, указываются в составе пищевой продукции независимо от их количества.
Согласно пункта 5 части 4.12 статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).
В нарушение названных требований информация на этикетке потребительской упаковки продукции (камбала, форель, кета, треска) представлена не в полном объеме (отсутствует дата изготовления), иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 не доведены до потребителя доступным способом (информация не нанесена на потребительскую упаковку в полном объеме).
Данные обстоятельства подтверждены: актом проверки № 708 от 17.10.2014, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (заключение эксперта) от 14.10.2014 № 1358/005-ОГП, протоколом по делу об административном правонарушении № 1137 от 24.10.2014.
Таким образом, материалами, собранными административным органом подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и наличие состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Общество проявило бездействие, которое позволило реализовывать продукцию, не соответствующую требования действующего законодательства, так как меры по установлению данных нарушений при реализации продукции предприняты Обществом не были (доказательств принятия мер не представлено).
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Поскольку доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 в действиях Общества подтверждаются материалами дела.
В процессе возбуждения дела об административном правонарушении, равно как и в процессе осуществления административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, Обществу были обеспечены все предоставленные законодательством Российской Федерации гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, включая право на защиту.
Возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, также как и привлечение юридических лиц к административной ответственности по указанной статьей КоАП РФ - к компетенции арбитражных судов.
Срок привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания совершенного ООО "Система Чибис" правонарушения малозначительным не установлено.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При указанных обстоятельствах, в данном конкретном случае суд считает, что реализация Обществом продукции с нарушением требований технических регламентов, в том числе в части доведения установленных законом сведений до потребителя, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым вышеуказанными правоотношения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества в выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований Технического регламента, применяемых при реализации пищевых продуктов.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, судом принимается во внимание, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 по делу А27-6354 Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанное также свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него законодательством обязанностям, и исключает возможность, в рассматриваемом случае, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности, в связи с малозначительностью.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 по делу А27-6354 Общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Вменяемое Обществу административное правонарушение по настоящему делу, совершено им в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, Общество повторно совершило однородное правонарушение и примененное ранее административное наказание по делу № А27-6354/2014 в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в отношении Общества не достигло цели превенции, не оказало воздействие на Общество и не побудило его не совершать впредь указанных правонарушений.
Учитывая указанное обстоятельство в качестве отягчающего в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд назначает ООО "Система Чибис" административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 105 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис", адрес места регистрации: <...>, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 22.01.2008, ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа должны быть представлены суду.
При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;
Расчетный счет: 40101810400000010007;
БИК 043207001; ИНН 4205081760; КПП 420501001;
ОКТМО 32701000
Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140.
Наименование платежа: административный штраф.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.А.КОНАРЕВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу № А27-21424/2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи И.А. Конаревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (г. Кемерово, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780),
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области: представитель А. по доверенности № 143-С/2015 от 31.12.2014, удостоверение,
от общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис": не явился (извещен);
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (далее по тексту - Общество, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Надлежаще извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства Общество в судебное заседание представителя не направило, в письменном мотивированном отзыве (приобщен к материалам дела), против требования возразило, указав, что административным органом применена норма (пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01), не действующая в момент обнаружения правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения (в части превышения содержания глазури). По пункту 2 протокола об административных правонарушениях в части отсутствия полной информации на этикетке сыра "Маасдам", рыбы свежемороженой Общество просило признать допущенные нарушения малозначительными. Подробнее доводы Общества изложены в отзыве на заявление Управления Роспотребнадзора.
Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства поддержал заявленное требование, указав, что материалами дела установлено и подтверждено совершение правонарушителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Применение положений о малозначительности представитель административного органа считает недопустимым, поскольку Обществом повторно совершено правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, судом установлено следующее.
На основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 12.09.2014 № 2445-ВН, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерово З. проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО "Система Чибис".
06.10.2014 в продовольственном магазине "Чибис", расположенном по адресу: <...> Управлением Роспотребнадзора установлены нарушения требований СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", Федерального закона Российской Федерации от 12.08.2008 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее- Федеральный закон № 88-ФЗ), Технического Регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Для лабораторных испытаний по микробиологическим и санитарно-химическим показателям отобраны 7 проб (образцов) пищевой продукции, которые направлены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области".
Согласно данным протокола лабораторных испытаний от 08.10.2014 № 442 и экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (заключение эксперта) от 14.10.2014 № 307/001-ОГП представленный образец продукции: мясо креветки вареное, замороженное поштучно "Оригинал", дата изготовления: 10.01.2014, срок годности: до 10.07.2015 при температуре хранения не выше (-18) °С, изготовитель: СП "Санта бремор" (Р. Беларусь, <...>, отобранный в магазине ООО "Система Чибис" (<...> по массовой доле глазури не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", дополнение и изменение № 22 СанПиН 2.3.2.2804-10 п. 3.42 (масса глазури) и информации указанной на этикетке: результаты исследования - 19,6% при гигиеническом нормативе 7,0%.
Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, законодательства о техническом регулировании обязательной информации на упакованной пищевой продукции, продовольственном сырья от 14.10.2014 № 1358/005-ОГП информация для потребителей на потребительской упаковке: сыр "Маасдам" 45%, расположенной на двух маркировочных ярлыках, из магазина ООО "Система Чибис", магазин "Чибис-17" (<...>, не соответствует глава 12, статья 36, п. п. 25 Федерального закона № 88-ФЗ: отсутствуют данные: по массовой доле жира в пересчете на сухое вещество, наименование и местонахождение изготовителя и организации РФ, уполномоченные изготовителем на принятие претензий, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона, вид основной заквасочной микрофлоры и природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов, по пищевой ценности, по условиям хранения и дате выработки продукции; указаны противоречивые данные: на одном маркировочном ярлыке - масса нетто - 0, 308 кг; на другом - 0,236 кг, на одном маркировочном ярлыке стоимость продукции - 141,65 руб., на другом 108,54 руб.
При проведении проверки также установлено, что фасовка рыбы свежемороженой (камбала, форель, кета, треска) осуществляется в предприятии торговли в отсутствии потребителя в специально выделенном помещении в ПЭТ-пакеты, при этом информация о пищевом продукте для потребителей наносится на маркировочный ярлык, на котором указывается: наименование пищевой продукции, дата упаковывания, срок годности и условия хранения пищевой продукции. Иная информация, предусмотренная Техническим Регламентом Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" не доведена до потребителя любым доступным способом. Информация на этикетке потребительской упаковки продукции (камбала, форель, кета, треска) представлена не в полном объеме (отсутствует дата изготовления), иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 не доведены до потребителя доступным способом (информация не нанесена на потребительскую упаковку в полном объеме), статья 4, часть 4.12, пункт 5 Технического Регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Данные нарушения административный орган квалифицировал по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В связи с установлением события административного правонарушения 24.10.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора З. отношении ООО "Система Чибис", составлен протокол № 1137 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Из материалов дела следует, что административным органом на основании протокола лабораторных испытаний от 08.10.2014 № 442 и экспертного санитарно- эпидемиологического заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (заключение эксперта) от 14.10.2014 № 307/001-ОГП было установлено, что представленный образец продукции: мясо креветки вареное, замороженное поштучно "Оригинал" (дата изготовления: 10.01.2014, срок годности: до 10.07.2015, изготовитель: СП "Санта бремор" (Р. Беларусь, <...>, отобранный в магазине ООО "Система Чибис" (<...> по массовой доле глазури не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", дополнение и изменение № 22 СанПиН 2.3.2.2804-10 п. 3.42 (масса глазури) и информации указанной на этикетке: результаты исследования - 19,6% при гигиеническом нормативе 7,0%.
Управление Роспотребнадзора посчитало данное превышение массы глазури нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и квалифицировало действия Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям
Суд считает вменение данного нарушения Обществу необоснованным исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).
В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Требования к гигиеническим нормативам безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.2.1078-01 "СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).
Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (далее - Госсанэпидслужбы России), осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01, согласно которому при обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86 процентов массы филе рыбы. Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.
Вместе с тем, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.12.2011 № 1526 действие Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 № 27 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2603-10. Дополнение № 17 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.10.2001 № 36, и Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 № 177 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2804-10 "Дополнения и изменения № 22 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.11.2001 № 36, приостановлено в целях приведения в соответствие с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), утвержденными решением Таможенного союза от 28.05.2010 № 299. Данный приказ вступил в силу со дня его подписания. Указанный приказ на дату рассмотрения настоящего дела не отменен.
Пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 введен в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 № 27 и изменен Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 № 177.
Таким образом, пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 фактически является недействующим в настоящее время.
В связи с этим Общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01.
Согласно пункта 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением. В силу этого, для органов Роспотребнадзора установлена обязанность руководствоваться актами Министерства здравоохранения Российской Федерации определена Положением.
На основании изложенного судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за вышеназванное нарушение.
Однако, при этом суд полагает, что имеются иные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона № 88-ФЗ данный Закон устанавливает объекты технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон; требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона; правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона; требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах.
Настоящий Федеральный закон также устанавливает права и обязанности участников, регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 88-ФЗ предусмотрено, что объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются:
1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации;
2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования настоящего Федерального закона, включает в себя молочную продукцию, в том числе, молочные продукты, молочные составные продукты.
Требования к маркировке молока и продуктов его переработки установлены статьей 36 Федерального закона № 88-ФЗ.
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 88-ФЗ. молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона № 88-ФЗ информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.
В силу пункта 25 Федерального закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию:
1) наименования таких продуктов с использованием понятий, предусмотренных статьями 4 и 14 настоящего Федерального закона, и соблюдением требований к их применению, установленных настоящей статьей;
2) массовая доля жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов. При нанесении на потребительскую тару маркировки продуктов, произведенных из цельного молока, допускается указывать массовую долю жира с использованием слов "от", "до" в процентах с дополнительной информацией о массовой доле жира в процентах для каждой партии таких продуктов любым доступным способом с использованием одного из размеров шрифтов, предусмотренных частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, маркировки сухих продуктов детского питания на молочной основе, сухих молочных смесей, сухих молочных напитков, сухих молочных каш допускается указывать массовую долю жира в граммах после слов "пищевая ценность";
3) массовая доля молочного жира в процентах в жировой фазе (для молокосодержащих продуктов);
4) наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации (при наличии данных претензий);
5) товарный знак изготовителя молока и продуктов его переработки (при наличии товарного знака);
6) масса нетто или объем таких продуктов. Масса нетто указывается в отношении таких продуктов, если они имеют сыпучую, твердую, пастообразную или вязкопластичную консистенцию либо для них нет методик выполнения измерений плотности. Объем или масса нетто (по усмотрению изготовителя) указывается для продуктов, имеющих жидкую консистенцию, если для таких продуктов существуют методики выполнения измерений плотности и (или) дозировочное оборудование;
7) состав таких продуктов с указанием входящих в них компонентов. Список входящих в состав таких продуктов компонентов формируется в порядке убывания их массовой доли на момент производства таких готовых продуктов. Если компонент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух и более компонентов, этот пищевой продукт может быть включен в состав продуктов переработки молока под своим наименованием. Молочные продукты, входящие в состав молочного составного продукта или молокосодержащего продукта, в списке компонентов указываются под своими наименованиями. Функционально необходимые для производственного процесса и не входящие в состав готового продукта компоненты указываются после слов "с использованием". В составе такой продукции указываются наименования пищевых продуктов, пищевых добавок, ароматизаторов, компонентов, имеющих нетрадиционный состав. Компоненты, входящие в состав глазури, указываются отдельно;
8) пищевая ценность таких продуктов (содержание в готовом продукте жира, белков, углеводов, в том числе сахарозы) в процентах или в граммах в расчете на 100 граммов таких продуктов, энергетическую ценность в калориях или килокалориях;
9) содержание в готовом кисломолочном или сквашенном продукте микроорганизмов (молочнокислых, бифидобактерий и других пробиотических микроорганизмов, а также дрожжей - колониеобразующих единиц в грамме такого продукта);
10) содержание в готовом обогащенном продукте микро- и макроэлементов, витаминов, других используемых для обогащения такого продукта веществ с указанием отношения количества добавленных в такой продукт веществ к суточной дозе потребления этих веществ и особенностей употребления такого продукта;
11) информация о наличии компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (в случае их наличия в количестве более чем 0,9 процента);
12) условия хранения молока и молочной продукции (в том числе до вскрытия упаковок продуктов детского питания на молочной основе в случаях хранения вскрытых упаковок и обязательно после вскрытия этих упаковок, для скоропортящихся продуктов со сроком годности до 30 дней - в случае отличия условий хранения таких продуктов в невскрытых упаковках и во вскрытых упаковках);
13) дата производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов);
14) срок годности, обозначенный двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов). Сроки годности указываются после слов "Годен до", "Употребить до" или "Использовать до". Допускается указывать срок годности в часах, днях, месяцах ("Срок годности 36 часов", "Срок годности 14 дней (суток)", "Срок годности 6 месяцев", "Годен 14 суток", "Годен 6 месяцев");
15) способы и условия употребления молочной продукции (при необходимости);
16) документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция;
17) информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона;
18) не допускается использовать понятие "молоко" на потребительской таре в наименованиях молока и продуктов его переработки в случае использования при их производстве сухого цельного молока, сухого обезжиренного молока;
19) информация об использовании немолочных жиров при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира жирами немолочного происхождения (за исключением сливочно-растительных спредов), размещается вместе с полным наименованием соответствующего вида молокосодержащих продуктов (например, "сметанный продукт с растительным жиром", "сырок с растительным жиром") на передней стороне потребительской тары.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, правонарушитель осуществлял реализацию сыра "Маасдам" 45%, в магазине ООО "Система Чибис", магазин "Чибис-17" (<...> при этом информация, расположенная на двух маркировочных ярлыках, не соответствует пункту 25 статьи 36 главы 12 Федерального закона № 88-ФЗ, а именно отсутствуют данные:
- по массовой доле жира в пересчете на сухое вещество;
- наименование и местонахождение изготовителя и организации РФ, уполномоченные изготовителем на принятие претензий;
- информация о подтверждении соответствия продукции требованиям законодательства;
- вид основной заквасочной микрофлоры и природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов, по пищевой ценности, по условиям хранения и дате выработки продукции.
Также административным органом было установлено, что на маркировочных ярлыках указаны противоречивые данные: на одном маркировочном ярлыке - масса нетто - 0,308 кг; на другом - 0,236 кг, на одном маркировочном ярлыке стоимость продукции - 141,65 руб., на другом 108,54 руб.
Судом установлено, и подтверждается материалами делая, что фасовка рыбы свежемороженой (камбала, форель, кета, треска) осуществляется Обществом в отсутствии потребителя в специально выделенном помещении в ПЭТ-пакеты, при этом информация о пищевом продукте для потребителей наносится на маркировочный ярлык, на котором указывается: наименование пищевой продукции, дата упаковывания, срок годности и условия хранения пищевой продукции. Иная информация, предусмотренная ТР ТС 022/2011 не доведена до потребителя любым доступным способом.
Согласно пункта 1 части 4.1 статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции;
2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);
8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;
10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);
11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 13 части 4.4 статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" в качестве общего требования к указанию в маркировке состава пищевой продукции, установлено, что компоненты (в том числе пищевые добавки, ароматизаторы), биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний и которые приведены в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи, указываются в составе пищевой продукции независимо от их количества.
Согласно пункта 5 части 4.12 статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).
В нарушение названных требований информация на этикетке потребительской упаковки продукции (камбала, форель, кета, треска) представлена не в полном объеме (отсутствует дата изготовления), иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 не доведены до потребителя доступным способом (информация не нанесена на потребительскую упаковку в полном объеме).
Данные обстоятельства подтверждены: актом проверки № 708 от 17.10.2014, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (заключение эксперта) от 14.10.2014 № 1358/005-ОГП, протоколом по делу об административном правонарушении № 1137 от 24.10.2014.
Таким образом, материалами, собранными административным органом подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и наличие состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Общество проявило бездействие, которое позволило реализовывать продукцию, не соответствующую требования действующего законодательства, так как меры по установлению данных нарушений при реализации продукции предприняты Обществом не были (доказательств принятия мер не представлено).
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Поскольку доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 в действиях Общества подтверждаются материалами дела.
В процессе возбуждения дела об административном правонарушении, равно как и в процессе осуществления административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, Обществу были обеспечены все предоставленные законодательством Российской Федерации гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, включая право на защиту.
Возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, также как и привлечение юридических лиц к административной ответственности по указанной статьей КоАП РФ - к компетенции арбитражных судов.
Срок привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания совершенного ООО "Система Чибис" правонарушения малозначительным не установлено.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При указанных обстоятельствах, в данном конкретном случае суд считает, что реализация Обществом продукции с нарушением требований технических регламентов, в том числе в части доведения установленных законом сведений до потребителя, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым вышеуказанными правоотношения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества в выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований Технического регламента, применяемых при реализации пищевых продуктов.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, судом принимается во внимание, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 по делу А27-6354 Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанное также свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него законодательством обязанностям, и исключает возможность, в рассматриваемом случае, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности, в связи с малозначительностью.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 по делу А27-6354 Общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Вменяемое Обществу административное правонарушение по настоящему делу, совершено им в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, Общество повторно совершило однородное правонарушение и примененное ранее административное наказание по делу № А27-6354/2014 в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в отношении Общества не достигло цели превенции, не оказало воздействие на Общество и не побудило его не совершать впредь указанных правонарушений.
Учитывая указанное обстоятельство в качестве отягчающего в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд назначает ООО "Система Чибис" административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 105 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис", адрес места регистрации: <...>, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 22.01.2008, ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа должны быть представлены суду.
При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;
Расчетный счет: 40101810400000010007;
БИК 043207001; ИНН 4205081760; КПП 420501001;
ОКТМО 32701000
Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140.
Наименование платежа: административный штраф.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.А.КОНАРЕВА
------------------------------------------------------------------